Как наниматели мешают возмещать расходы государству на детей и проводить профилактику с обязанными лицами, объяснил помощник прокурора Кричевского района Сергей Коконов.

Прокуратура Кричевского района проверила, как исполняется законодательство и насколько эффективно организована работа по возмещению расходов, затраченных на содержание детей, находящихся на гособеспечении, а также как исполняются требования Декрета №18.

«По состоянию на 1 марта в районе 92 обязанных лица. На 1 февраля возмещение средств составило 83,69%. То есть дела с возмещением средств на детей в районе обстоят в целом неплохо, – отмечает Сергей Коконов.

– Но при этом выявлены существенные нарушения законодательства со стороны должностных лиц организаций района. Организации, где работают обязанные лица, должны постоянно информировать ОВД и органы по труду, занятости и соцзащите о неявке обязанных лиц на работу. Кроме того, ежемесячно предоставлять в ОВД и органы по труду информацию об учете рабочего времены этих лиц, о нарушениях трудовой дисциплины».

Если обязанное лицо не явилось на работу, в этот день наниматель:

- сообщает об этом в орган по труду и ОВД, а также устанавливает причины неявки и принимает меры по обеспечению явки обязанного лица на работу;

- если причина неуважительная, наниматель и орган по труду обращаются в ОВД за содействием в доставке обязанного лица на работу;

- ОВД выносит этому лицу официальное предупреждение о недопустимости противоправного поведения и доставляет его в организацию. Копия предупреждения направляется нанимателю и в орга по труду.

«Вот только эти требования наниматели часто игнорируют, не сообщая в Кричевский РОВД о фактах нарушений обязанными лицами трудовой дисциплины. Фактически, когда наниматель наконец информирует РОВД о прогулах, в действиях обязанных лиц уже имелись признаки преступления (уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся или находившихся на государственном обеспечении). Поэтому РОВД вынужден решать вопрос о возбуждении уголовного дела, а не проводить профилактические мероприятия, – делает акцент Сергей Леонидович.

– Возбуждение уголовного дела – крайняя мера, осуждение обязанных лиц никак не способствует возмещению расходов. А это недопустимо.

Если же наниматель своевременно информирует РОВД при первых же прогулах обязанного лица, правоохранители могут быстро разобраться по каждому факту, установить, где находится обязанное лицо, почему не явилось на работу, доставить на рабочее место и привлечь к административной ответственности. Это обеспечило бы исполнение требований Декрета №18 и возмещение затраченных государством средств на содержание детей».

На примерах

В одном из сельхозпредприятий района женщина – обязанное лицо – совершила 50 прогулов за два месяца. При этом в едином государственном банке данные об этом отсутствуют.

В другой сельхозорганизации одно обязанное лицо допустило 33 прогула за полтора месяца, при этом наниматель лишь единожды сообщил, что женщина не длительное время не выходит на работу. Вторая работница этой организации прогуляла 26 раз за два месяца, было только два сообщения.

На одном из предприятий района за 4 месяца обязанное лицо прогуляло 63 раза, проинформировали об этом лишь 5 раз. При этом в информации об отсутствии мужчины на работе сообщалось, что на работу он не выходят только около месяца.

– Кроме того, во многих случаях отсутствуют или не актуальны планы индивидуальной работы с обязанными лицами, – замечает помощник прокурора. – Это говорит о том, что должностные лица и руководители организаций формально и халатно относятся к работе с обязанными лицами. Это  не дает возможности провести профилактическую работу, сформировать у этих лиц законопослушный образ жизни, возместить расходы государству и посодействовать возвращению детей в семью. А это основные цели Декрета.

Прокуратура по результатам проверки вынесла требования к нанимателям по исправлению выявленных нарушений.

Дарья БОРОВИКОВА.