Кричевский агроном привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей.
— Прокурор Кричевского района в интересах организации предъявил в суд иск о взыскании вреда в размере 42 704,92 руб., причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Работник не принял мер по обеспечению хранения (герметичному укрытию и др.) массы вверенного в личный подотчет корма, что повлекло в дальнейшем его порчу, — сообщила Алеся Черткова, старший помощник прокурора района.
Установлено, что А., являясь главным агрономом коммунального сельскохозяйственного предприятия, а после исполняющим обязанности директора предприятия, без освобождения от выполнения должностных обязанностей главного агронома, будучи должностным лицом, уполномоченным на выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, осуществляя текущее руководство деятельностью предприятия, в том числе организационно-техническое руководство отраслью растениеводства, в нарушение своих должностных обязанностей, не приняла мер по обеспечению хранения (герметичному укрытию и др.) массы вверенного в личный подотчет корма и своевременному перемещению его для дальнейшего использования (кормления крупного рогатого скота и др.), т.е. не исполнила и ненадлежащим образом исполнила по службе действия, которые должна была совершить в силу занимаемой должности.
Прокуратурой района в отношении А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 428 УК (служебная халатность), которое направлено для расследования в Кричевский районный отдел Следственного комитета Республики Беларусь.
Кричевским районным отделом Следственного комитета Республики Беларусь 25.09.2024 производство по уголовному делу в отношении А. прекращено на основании п.4 ч.1 ст.29 УПК вследствие применения акта амнистии.
Справочно. В соответствии с п.1 ст.400 ТК работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба.
Ответчиком по иску выступил главный агроном, виновный в совершении преступления.
Суд удовлетворил исковые требования прокурора. С учетом материального положения ответчика, судом уменьшен ущерб и с главного агронома взыскано 25 622,95 рублей.
Решение вступило в законную силу.
